Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Проводит ли расследования белоруский суд по фальсификации доказательств

В ходе семинара судьи и международные эксперты обсудили основные вопросы и сложности, с которыми сталкиваются участники процесса на этапах представления, исследования и оценки в качестве доказательств сведений, зафиксированных на технических носителях информации, включая вопросы их допустимости и достоверности. Развитие информационных технологий, в том числе создание электронного дела, проблемы, которые приходится непосредственно решать при рассмотрении различных судебных дел и споров, кардинально меняют наши представления о том, как могут выглядеть электронные доказательства по делу, каков порядок их получения, исследования, использования для судебного разбирательства. В этой связи изучение опыта международных экспертов в этой области весьма ценен для белорусских судей. Судья подчеркнул, что несмотря на то, что в процессуальных кодексах такое понятие, как электронные доказательства, еще не закреплено, оно уже встречается на практике и активно используется в современной литературе. Исследование судебной практики свидетельствует о росте количества дел, по которым стороны представляют в суд сведения о фактах, зафиксированных на технических носителях информации, а также распечатки такой информации. В общем все эти доказательства можно назвать электронными.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Проводит ли расследования белоруский суд по фальсификации доказательств

В ходе семинара судьи и международные эксперты обсудили основные вопросы и сложности, с которыми сталкиваются участники процесса на этапах представления, исследования и оценки в качестве доказательств сведений, зафиксированных на технических носителях информации, включая вопросы их допустимости и достоверности. Развитие информационных технологий, в том числе создание электронного дела, проблемы, которые приходится непосредственно решать при рассмотрении различных судебных дел и споров, кардинально меняют наши представления о том, как могут выглядеть электронные доказательства по делу, каков порядок их получения, исследования, использования для судебного разбирательства.

В этой связи изучение опыта международных экспертов в этой области весьма ценен для белорусских судей. Судья подчеркнул, что несмотря на то, что в процессуальных кодексах такое понятие, как электронные доказательства, еще не закреплено, оно уже встречается на практике и активно используется в современной литературе. Исследование судебной практики свидетельствует о росте количества дел, по которым стороны представляют в суд сведения о фактах, зафиксированных на технических носителях информации, а также распечатки такой информации.

В общем все эти доказательства можно назвать электронными. Константин Харитонюк напомнил, что в зависимости от содержания информации, зафиксированной на техническом носителе, электронные доказательства могут представляться и исследоваться в рамках ХПК по правилам, предусмотренным для письменных доказательств ст. В рамках ГПК в качестве письменных доказательств ст. Докладчик обратил внимание слушателей, что на практике и в гражданском, и в экономическом судопроизводстве электронные доказательства чаще всего представляются и исследуются в качестве письменных доказательств, среди которых самыми распространенными являются общедоступная информация, размещенная в сети Интернет, переписка по электронной почте и в мессенджерах, выписки с расчетных счетов, информация из баз данных.

В докладе судья озвучил некоторые позиции, связанные с допустимостью, порядком представления и оценки электронных доказательств в гражданском и экономическом судопроизводстве, а также проиллюстрировал их примерами из судебной практики. Судам следует оценивать каждое доказательство, в том числе и электронное, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности через взаимную связь со всеми представленными доказательствами по соответствующему делу в их совокупности.

В своем докладе судья также остановился на вопросе оценки электронных доказательств. Он отметил, что ключевыми вопросами здесь являются идентификация лица, от которого исходит сообщение СМС , и установление его действительного содержания. Судья обратил внимание слушателей на то, что при возникновении спора по данным обстоятельствам, суды исходят из того, что сохраненное в памяти мобильного телефона СМС-сообщение, полученное от конкретного адресата, может быть идентифицировано через номер телефона отправителя, который автоматически определяется мобильным телефоном и сохраняется в памяти устройства вместе с текстом СМС-сообщения.

Аналогичным образом в случае, если электронная переписка проводилась с использованием мессенджеров Viber, WhatsApp и т. Например, в случаях с перепиской по электронной почте, идентификация отправителя или получателя сообщения может быть осуществлена если адрес электронной почты систематически используется отправителем или в деле имеются сообщения, авторство которых не оспаривается, а также с использованием содержания самого сообщения. Однако не во всех случаях идентификация отправителя или получателя сообщения может быть осуществлена даже в случаях неоднократного использования электронного ящика во взаимоотношениях сторон, поскольку необходимо учитывать наличие полномочий у лица на совершение определенных действий.

В завершение Константин Харитонюк отметил высокий потенциал использования электронных доказательств в совокупности с другими средствами доказывания. Международные эксперты остановились на общих вопросах, связанных с понятием электронных доказательствах, на примерах некоторых европейских стран. В частности, о законодательстве и практике, касающихся электронных доказательств во Франции, а также о руководящих принципах Комитета Министров Совета Европы в отношении электронных доказательств в гражданском и административном процессе рассказал адвокат, эксперт Совета Европы Александр Овчинников.

Александр Овчинников как эксперт Совета Европы и как практикующий адвокат отметил возрастающую актуальность темы электронных доказательств, обусловленную в том числе необходимостью изучения сложных технологических понятий и явлений.

Очевидно, что современный юрист должен не только детально разбираться в вопросах права, но и быть сведущим в современных компьютерных технологиях. Эксперт рассказал, что ситуация во Франции с применением электронных доказательств стала выравниваться после принятия соответствующего закона. Эти изменения направлены на адаптацию общих правил, позволяющих уравнять юридическую силу электронных документов и подписей с собственноручной формой во всех сферах правоотношений. В качестве доказательств признаются буквы, цифры или любой другой знак или символ, значение которого может быть легко уяснено, вне зависимости от способа создания и передачи.

Условием допустимости доказательств в электронной форме является возможность с достаточной долей уверенности определить лицо, от которого исходят данные, и способ их создания должен гарантировать целостность. В случае возникновения расхождений между электронной и бумажной копией, суд определяет, какая из них имеет большую доказательственную силу, основываясь на тщательном изучении всех обстоятельств и на непредвзятом отношении к используемому носителю.

Эксперт рассказал также о действующем во Франции Декрете об электронной подписи год , в котором содержатся подробные требования к электронной подписи как средству идентификации.

Таким образом, степень безопасности и надежности поднята до уровня, который соответствует технологии цифровой подписи. Однако, как было упомянуто докладчиком, иные технологии и средства обработки документов не исключаются. В завершение своего доклада Александр Овчинников рассказал о принятых около года назад Комитетом министров Совета Европы руководящих принципах в отношении электронных доказательств в гражданском и административном процессе.

Руководящие принципы являются первым международным инструментом в этой сфере. Их основная задача — помочь 47 государствам-членам Совета Европы адаптировать функционирование их судебных и иных механизмов урегулирования споров в целях решения вопросов, связанных с использованием электронных доказательств в гражданском и административном судопроизводстве.

О законодательстве и практике, касающихся электронных доказательств в Литве, рассказал адвокат, эксперт Совета Европы Римантас Симаитис. Эксперт напомнил о том, что в Литве создана единая информационная система судов LITEKO , которая предоставляет возможность подачи всех процессуальных документов в суд в электронном виде.

Это своего рода единая безопасная платформа, которая позволяет проводить идентификацию участников, подключенных к системе, на которой производится кодирование данных и обмен данными в цифровом формате.

Внедрена система электронного цифрового дела. Более 70 процентов гражданских дел рассматривается судьями в цифровом формате. В электронном деле содержатся все процессуальные документы, все материалы. Пользователю предоставлена возможность формировать тома дела, просматривать и распечатывать любой материал по делу.

Документы прикрепляются к электронному делу для направления в суд. Римантас Симаитис рассказал также о литовском опыте отказа от ведения письменных протоколов судебного заседания и полного перехода на цифровую аудиофиксацию с полуавтоматичеким составлением справки к такому протоколу.

Отсутствие аудиопротокола является поводом к отмене судебного решения на стадии обжалования. Римантас Симаитис ознакомил участников семинара с отдельными нормами законодательства Литвы, регулирующими вопросы электронных доказательств. В частности, рассказал о нормах Закона об электронной идентификации и обеспечении услуг надежности электронных трансакций Литовской Республики.

Он обратил внимание, что статья 5 упомянутого Закона предусматривает презумпцию юридической силы, которая применятеся даже к тем электронным подписям, электронным печатям и электронным отметкам времени, которые не соответствуют требованиям, установленным eIDAS Регламентом, при условии, что это согласовано сторонами в письменной форме заранее, что возможно сохранить такое соглашение на долговременном носителе.

Интерес у слушателей вызвало приведенное спикером определение документа. Согласно Закону о документах и архивах Литовской Республики в ред. Эксперт также привел ряд случаев из судебной практики Литвы, иллюстрирующих использование электронных доказательств.

В ходе семинара были рассмотрены и отдельные вопросы использования электронных доказательств в уголовном процессе. Менеджер проекта CyberEast офиса программ по киберпреступности, эксперт Совета Европы Георгий Джохадзе рассказал о стандартах Совета Европы в области использования электронных доказательств в уголовном процессе.

Георгий Джохадзе рассказал, как суды оценивают конкретные электронные доказательства и что они при этом принимают во внимание, как проходит оценка проверка таких доказательств в случае заявления об их подложности, как проводится экспертиза. Судья Верховного Суда Республики Беларусь Дмитрий Анатольевич Улога ознакомил коллег с некоторыми вопросами использования электронных доказательств в уголовном процессе Республики Беларусь.

Судья отметил, что доказательства представляют собой средства, при помощи которых в ходе судебного разбирательства устанавливаются факты, касающиеся виновности или невиновности лица. Электронные доказательства — это все средства такого рода, существующие в электронной или цифровой форме. Электронные записи, электронная почта, файлы обработки информации, файлы с изображениями все чаще становятся важными доказательствами по уголовным делам. Кроме того, электронные свидетельства включают записи, хранящиеся сетевыми или интернет-провайдерами.

Преступления все чаще совершаются в отношении компьютерной информации и с использованием компьютерной информации. Но, обсуждая электронные доказательства, необходимо учитывать, что они являются важнейшим элементом уголовного судопроизводства не только по различным видам киберпреступлений, но и по другим категориям преступлений.

Среди наиболее распространенных -преступления, связанные с оборотом наркотических средств, порнографии, различные виды хищений. Дмитрий Улога обратил внимание, что в соответствии с национальным законодательством материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном УПК, относятся к другим носителям информации ч.

Эксперт особо подчеркнул, чтобы электронная информация обрела статус доказательства в уголовном процессе, она, во-первых, должна быть получена надлежащим субъектом следователем , во-вторых, ее получение должно осуществляться надлежащим способом, в-третьих, она должна быть получена из надлежащего источника доказательств.

Дмитрий Улога отметил, что материализация виртуальных следов и их трансформация в допустимые, надлежащие доказательства, представляет сложность как с технической стороны, так и со стороны соблюдения норм уголовного процесса. При этом важным вопросом, затрагивающим проблему электронных доказательств, является соотношение соблюдения прав человека на пользование личными данными и уголовно-правовых методов получения доказательств. Очевидно, что соблюдение законности при расследовании дел является необходимой гарантией соблюдения прав и законных интересов граждан.

В качестве эксперта перед участниками семинара также выступил заместитель начальника республиканского удостоверяющего центра Дмитрий Владимирович Москалев. Он ознакомил коллег с особенностями государственной системы управления открытыми ключами проверки электронной цифровой подписи в Республике Беларусь.

Докладчик отметил возрастающую роль электронного документа в нашей стране и рост доверия пользователей различного уровня к системе электронного документооборота. Этот высокий уровень доверия обеспечен надежной системой криптографической защиты — электронной цифровой подписью.

По словам эксперта, система межведомственного электронного документооборота СМДО доказала свою эффективность. А надежность белорусской криптографической системы такова, что на сегодня отсутствуют данные о ее взломе. По словам Дмитрия Москалева следует повышать уровень цифровой зрелости пользователей и расширять систему применения ЭЦП.

В завершение работы семинара заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь Андрей Александрович Забара отметил, что проблемы, связанные с использованием электронных доказательств и обсуждаемые в ходе семинара, схожи у белорусских и зарубежных экспертов.

Кроме того, очень близки направления развития этой темы. Общей является аналогия с письменными доказательствами. Основные проблемы группируются вокруг сбора, фиксации, формы обращения и вокруг оценки доказательств. То есть вокруг установления авторства происхождения и создания препятствий для возможности фальсификации этих доказательств. Андрей Забара выразил уверенность в том, что итоги работы семинара будут полезны для использования в работе, в том числе при подготовке единого процессуального кодекса.

Расписание заседаний Верховный Суд Республики Беларусь Брестский областной суд Витебский областной суд Гомельский областной суд Гродненский областной суд Минский областной суд Могилевский областной суд Минский городской суд Экономический суд Брестской области Экономический суд Витебской области Экономический суд Гомельской области Экономический суд Гродненской области Экономический суд Минской области Экономический суд Могилёвской области Экономический суд г.

Искать по расписанию. Версия для печати. Новое в рубрике "Кассация, апелляция, надзор: практика Верховного Суда" за неделю. Читать все новости. Google переводчик. Система судов общей юрисдикции Республики Беларусь.

Прием граждан и представителей юридических лиц в Верховном Суде. Как обжаловать судебное постановление, не вступившее в законную силу апелляция. Как составить и подать надзорную жалобу. Государственная пошлина.

Фальсификации, чрезмерное применение силы. Президент раскрыл детали секретного доклада по силовикам

Президент Беларуси Александр Лукашенко сегодня на совещании по вопросу качества работы правоохранительных органов по выявлению и расследованию преступлений озвучил проблемные вопросы в этой сфере, передает корреспондент БЕЛТА. Глава государства отметил, что накануне совещания поручил соответствующим органам власти и структурам, которые обязаны следить за соблюдением законности и докладывать объективную картину Президенту, основательно исследовать предмет разговора. По основным вопросам, не вдаваясь в конкретику, хотя есть куча конкретных примеров. Об отдельных вопросах процессуальной деятельности органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Хоть этот документ, направленный в мой адрес, носит секретный характер, я решил его рассекретить в той степени, в которой это можно сделать, не касаясь отдельной конкретики", - заявил белорусский лидер.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 24 июня года Одобрен Советом Республики 30 июня года.

Авторизуйтесь, чтобы видеть больше того, что вам интересно. Закрыть Войти. РБК Пермский край. Ленинский районный суд Перми вынес приговор бывшему следователю СКР, обвиненную в фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности.

Уникальный случай: глава СК возбудил дело против своего же следователя-фальсификатора

В основе стабильности в государстве лежит внутриполитическая ситуация и доверие людей к власти. Об этом Президент Беларуси Александр Лукашенко заявил 20 августа на совещании по вопросам качества работы правоохранительных органов при выявлении и расследовании преступлений. Исторической в том смысле, что в этом зале собрались все те, от кого зависит суверенитет и независимость нашей страны, в их основе лежит стабильность. А в основе этой стабильности лежит внутриполитическая ситуация в нашем государстве и доверие людей к власти. Так вот в этом зале собрались все те, кто определяет судьбу страны и, давайте не будем кривить душой, судьбу каждого из граждан. От нас с вами зависит, какой будет страна, как будут жить наши люди и какими будут эти люди", - подчеркнул Александр Лукашенко. Глава государства заявил, что после совещания ситуация в правоохранительной сфере изменится кардинально в лучшую сторону, будут устранены все недостатки, выявленные при подготовке к совещанию.

Прокуратура Московского метрополитена

Уникальный случай: глава СК возбудил дело против своего же следователя-фальсификатора Председатель Следственного комитета возбудил в отношении следователя из Борисова уголовное дело за фальсификацию доказательств по делу о ДТП. ДТП, о котором идет речь, произошло в январе года на окраине Борисова. Александр шел по обочине и его сбил в заносе полуприцеп фуры. После аварии грузовик уехал с места происшествия. У ДТП были свидетели, они помогли пострадавшему — вызвали скорую и милицию.

.

.

.

.

.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению. на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытия или фальсификации материалов, следствия, расследование проводится органом, по времени Областной, Минский городской суды, Белорусский военный суд, Верховный Суд.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Комментариев: 5
  1. scaverunmo

    Спасибо Вам. Желаю Вам процветания.

  2. Поликсена

    Заснимать охранника-хороший совет. Получишь по морде и останешься с разбитым телефоном. А запись с камер будет или не воспроизводима или просто пропадет, или могут вообще потом видеомонтаж сделать как якобы ты сам полез на холуя

  3. Лариса

    Наш народ всегда славился изобретательностью. как бы гайки не закручивали, способы все равно будут находить. сделали бы простым, понятным и легким ведение бизнеса и уплату налогов как открытие карты в банке, никто бы не пытался что-то утаить. многие виды деятельности вообще невозможно вести честно, только серыми путями, ибо если будешь вести их в белую, налогов и сборов будет столько, что конечная стоимость продукта окажется в несколько раз выше, чем у конкурентов, которые занимаются тем же, но в серую. по этой причине большинство и не регистрируется официально, ибо пока вникнешь во все нюансы налогового законодательства, состаришься. вот и не хотят люди вникать, ломать себе голову. то бишь, проблема не в нежелании людей платить налоги, а в куче головняка в виде тонны отчетов, всевозможных допросов, обысков, которые прилагаются, как бесплатный бонус за твою гражданскую позицию честно платить налоги. систему нужно менять, делать более дружелюбной, такой, чтобы даже школьник начальных классов мог разобраться: сколько, за что и куда нужно заплатить. и что если ты это сделал, будь уверен, тебя никто не тронет, работай в свое удовольствие и не заботься ни о чем. только тогда люди захотят официально становиться предпринимателями, потому что будет видна явная выгода от такого шага.

  4. Любовь

    Хватит картавить,невозможно слушать

  5. Дорофей

    В 2000х годах экономика была в худшем состоянии и ничего. Возраст не повышался. Сейчас власть говорит о достигнутых успехах. Значит сейчас тем более в этом нет необходимости.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.