Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Положительная практика по отмене обеспечительных мер в гражданском процессе

Обзор судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. В соответствии с ч. Такие меры принимаются судом строго по ходатайству лица, участвующего в деле или иного лица в случаях, установленных АПК РФ. Например, таким лицом может выступать сторона третейского разбирательства, так как третейский суд не может самостоятельно применять обеспечительные меры п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Обеспечительные меры: как их добиться в российских судах

В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников процесса. Одной из мер для решения поставленных перед арбитражным судом задач является, в частности, институт обеспечительных мер. В году Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики рассмотрено всего заявлений о применении обеспечительных мер - , из них:.

О предварительном обеспечении рассмотрено - 4 заявления, из них 2- удовлетворено; по 2-м отказано в удовлетворении. Об отмене обеспечения иска - 13 заявлений, по 10 заявлениям обеспечение отменено. В году в Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики рассмотрено всего заявлений о применении обеспечительных мер - , из них:.

О предварительном обеспечении рассмотрено - 4 заявления, из них 3- удовлетворено; по 1-му отказано в удовлетворении. Обеспечительные меры принимаются судом не только по арбитражным делам, возбужденным на основании искового заявления, но и по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в том числе связанным с обязанностью налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Принятие обеспечительных мер при рассмотрении корпоративных споров. Принятие обеспечительной меры в виде запрета годовому или внеочередному собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам повестки дня, не означает запрета на проведение такого собрания.

Хапсироков А. Истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета внеочередному собранию акционеров принимать решение по вопросу об избрании нового Совета директоров Общества. Доводы истца сводятся к тому, что оспариваемое решение принято нелегитимным составом Совета директоров, полномочия которого истекли в силу п.

Суд пришел к выводу о том, что исполнение судебного акта, в случае положительного для истца исхода настоящего дела, может быть затруднено, так как истец будет вынужден обратиться в суд с новым иском об оспаривании решения внеочередного собрания акционеров.

При таких обстоятельствах, в соответствии с правилами ст. Заявление мотивировано возможностью существенного затруднения исполнения решения суда в случае, если исковые требования будут удовлетворены, а также тем обстоятельством, что избрание нового совета директоров при сложившейся ситуации может привести к двоевластию на момент разрешения спора.

Согласно п. Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора - о признании незаконными действий акционера Хапсирокова А. Данные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего на момент обращения с иском положения. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что исполнение судебного акта, в случае положительного для истца исхода настоящего дела, может быть затруднено, так как истец будет вынужден обратиться в суд с новым иском об оспаривании решения внеочередного собрания акционеров.

Принятие обеспечительных мер при рассмотрении споров, связанных с банкротством предприятий. Запрет на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на отчужденные по результатам конкурсных торгов объекты недвижимости предприятия, признанного судом банкротом, не является арестом имущества должника и иным ограничением должника в распоряжении им, а также не создает фактическую невозможность осуществления собственником своих правомочий.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. В части применения обеспечительных мер на имущество должника: сооружения, машины и оборудование, транспортные средства, суд отказал по той причине, что указанные выше объекты в части сооружений не идентифицированы как конкретные объекты недвижимого имущества, а в оставшейся части - таковыми не являются вовсе.

Постановлением апелляционной инстанции определение о применении обеспечительных мер оставлено без изменения, как законное и обоснованное. Апелляционная инстанция посчитала обоснованным вывод суда о том, что непринятие обеспечительных мер может впоследствии сделать невозможным исполнение решения суда. Данная правовая норма устанавливает запрет на принятие мер, ограничивающих должника в действиях по распоряжению имуществом, после признания его несостоятельным банкротом и открытия конкурсного производства.

Принятие обеспечительных мер при рассмотрении дел, связанных с оспариванием ненормативных актов налоговых органов. Определением суда в порядке ч. УФНС по КЧР обратилось с заявлением об отменен обеспечительных мер по тем основаниям, что следствием введения обеспечительных мер является последующая невозможность в ходе повторной выездной налоговой проверки изучить правильность исчисления, полноты и своевременной уплаты истцом налогов в бюджет. Отменяя обеспечительные меры, суд исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд пришел к выводу о том, что ненормативный правовой акт не может быть приостановлен в порядке части 3 статьи АПК РФ, если отсутствуют доказательства того, что в случае непринятия такой обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из оспариваемого акта.

Оспариваемое постановление налогового органа является лишь формальным поводом к началу проведения налоговой проверки, данным постановлением не начислены какие- либо недоимки, пени и штрафы. До фактического окончания повторной выездной проверки невозможно сделать вывод о том, будут ли доначислены суммы налоговых платежей по ее результатам и в какой сумме.

Не согласившись с отменой обеспечительных мер, истец обратился с жалобой в апелляционную инстанцию Арбитражного суда КЧР. Апелляционная инстанция, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, посчитала его выводы об отсутствии, в данном случае, оснований для введения обеспечительных мер, обоснованными.

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительными требований налогового органа об уплате налога, общество одновременно представило заявление о приостановлении в порядке части 3 статьи АПК РФ действия оспариваемых требований, а так же запрещении налоговому органу осуществлять меры налогового контроля по взысканию сумм налога и пени, указанных в оспариваемых требованиях.

Определением суда первой инстанции отказано в применении обеспечительных мер на том основании, что требование об уплате налога само по себе не предусматривает мер его принудительного исполнения, является письменным извещением о неуплаченной сумме налога, и приостановление действия требований об уплате налога противоречит правовому смыслу положений части 3 статьи АПК РФ и статье 69 НК РФ.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, посчитал его доводы обоснованными, а требования общества - недоказанными. Заявителем представлено обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска: исполнение обжалуемого решения причиняло значительный ущерб заявителю, поскольку он не мог самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете, а так же в связи с тем, что налоговый орган имеет право безакцептного списания денежных средств по оспариваемому решению.

Суд посчитал, что непринятие обеспечительных мер, в случае удовлетворения заявленных требований, повлечет затруднения в исполнении судебного акта, что причинит значительный ущерб заявителю.

Судом отказано в применении обеспечительных мер в связи с тем, что заявленные обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства не направлены на обеспечение заявления, не связаны с предметом спора и несоразмерны заявленным требованиям. Определением суда в принятии обеспечительной меры отказано в связи с тем, что заявленные обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства не направлены на обеспечение заявления, не связаны с предметом спора и несоразмерны заявленным требованиям.

Суд пришел к выводу о том, что общество обжалует бездействия налоговой инспекции, выразившееся в несоблюдении приказа ФНС РФ при постановки общества на налоговый учет в другой налоговой инспекции.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о Ом, что заявитель не обосновал возможность причинения обществу ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом иска, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены, либо их исполнение началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а так же оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Принятие обеспечительных мер при рассмотрении споров из гражданских правоотношений. Определением от Ходатайство о применении обеспечительных мер заявлено в рамках дела о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений арендуемого помещения. Судом довод заявителя о том, что возможные изменения внешнего вида в спорном полуподвальном помещении, а также отсутствие денежных средств на расчетном счете ответчика, не признаны основанием для принятия обеспечительных мер. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявителем должно быть представлено обоснование применения обеспечительных мер.

В данном случае таких обоснований не представлено, отсутствие на счетах ответчика денежных средств не может являться основанием для лишения собственника права распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Кроме того, стоимость проведенных истцом неотделимых улучшений помещения установлена материалами дела, и какие- либо изменения, произведенные ответчиком, не смогут повлиять на уже установленную стоимость этих неотделимых улучшений.

Учитывая, что обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска исходил из того, что истцом не доказано, что непринятие обеспечительной меры может затруднить исполнение судебного решения либо причинить истцу значительный ущерб. Кроме того, суд учитывал то обстоятельство, что в силу части 3 статьи 8 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, либо умалять права одной из них.

С одной стороны, незаконное использование товарного знака может причинить ущерб правообладателю, с другой, испрашиваемая истцом обеспечительная мера также может причинить ущерб ответчику. Принятие предварительных обеспечительных мер. В целях сохранения материально- правовых взаимоотношений сторон судом применены предварительные обеспечительные мер А С требованием о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, с ходатайством об обеспечении иска.

Определением суда исковое заявление было оставлено без движения по основаниям, предусмотренным статьей АПК РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным в целях сохранения материально- правовых взаимоотношений сторон применить предварительные обеспечительные мер и наложил арест на спорное имущество общества, а так же запретил ответчикам доступ к документам, связанным с финансово- хозяйственной деятельностью общества и в административный корпус общества. Впоследствии обеспечительные меры при принятии искового заявления к производству заменены на наложение ареста на имущество в части, запрета перехода права собственности по сделкам с арестованным имуществом.

Суд посчитал, что поскольку регистрирующим органом внесена запись о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица, то правовое основание участия истца в процессе существенно изменилось, поэтому обеспечительные меры могут повлечь для ответчиков убытки.

Решить вопрос о встречном обеспечении иска не представилось возможным ввиду неявки истца в судебное заседание. Оставление искового заявления без движения, возвращение искового заявления не препятствует обращению заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 99 АПК РФ. Принятие арбитражным судом предусмотренных законом мер, направленных на реальность исполнения будущего решения и является одной из гарантий защиты интересов заинтересованного лица.

Из представленного обобщения видно, что судьями Арбитражного суда КЧР, в основном, обеспечительные меры принимаются на законных основания, с соблюдением равенства сторон в арбитражном процессе, а так же с учетом сложившейся правоприменительной практики и в соответствии с Постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

О суде. Президиум суда. Жалобы на действия судей. Электронный страж. Калькулятор суммы задолженности. Правовые основы. Калькулятор государственной пошлины. Карта сайта. Поиск по сайту. Положение о порядке сообщения лицами, замещающими должности федеральной государственной гражданской службы в Арбитражном суде Ка.

Саморегулируемые организации. Мобильная версия сайта. Обобщение судебной практики по применению обеспечительных мер. В соответствии с планом работы на год Арбитражным судом Карачаево- Черкесской Республики проведено изучение практики применения обеспечительных мер. О замене одной обеспечительной меры другой - 2 заявления; Об отмене обеспечения иска - 13 заявлений, по 10 заявлениям обеспечение отменено. О замене одной обеспечительной меры другой - 1 заявление- удовлетворено; Об отмене обеспечения иска - 11 заявлений, по 9 заявлениям обеспечение отменено.

Определением суда от Истец против отмены обеспечительных мер возражал. Постановлением апелляционной инстанции определение оставлено без изменения. В апелляционном и кассационном порядке определение не проверялось. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заявление об обеспечении иска: особенности и образец

В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников процесса. Одной из мер для решения поставленных перед арбитражным судом задач является, в частности, институт обеспечительных мер. В году Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики рассмотрено всего заявлений о применении обеспечительных мер - , из них:. О предварительном обеспечении рассмотрено - 4 заявления, из них 2- удовлетворено; по 2-м отказано в удовлетворении.

Среди практикующих юристов бытует устойчивое мнение, что практика принятия обеспечительных мер арбитражными судами все более ужесточается, и от года к году добиться их становится сложнее и сложнее. Однако анализ статистических данных дает не столь однозначно негативную картину.

Активировать демодоступ. Вправе ли истец подать заявление об обеспечении иска в судебном заседании? Истец вправе подать заявление об обеспечении иска на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю ч. Когда суд их примет ;.

Обзор судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в арбитражном процессе

Эксперты "Право. Юристы поделились секретом и о том, на какие хитрости идут участники споров, чтобы добиться принятия мер. Кроме того, адвокаты привели список аргументов, которые помогут наложить обеспечение. В общих чертах этот вопрос разъясняется в ст. Но такого регулирования недостаточно, уверен юрист. По словам Александра Ермоленко, партнера " ФБК-Право " , при разрешении вопроса о наложении мер судьям нужно брать на себя ответственность в неочевидной ситуации: "А они этого очень не любят". Так что судье проще отказать в их принятии, чем ставить под сомнение свою неподкупность, поясняет юрист. Общие требования для принятия обеспечения:.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГРАНИЦЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯИСКА И ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

Режим работы суда. Институт обеспечения иска имеет особое значение в достижении основных целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. Именно правовой механизм обеспечения иска выступает гарантом исполнения будущего решения суда. Обращаясь в суд, заинтересованное лицо ожидает, что его нарушенное право или охраняемый законом интерес будут защищены судом не только вынесением законного и обоснованного решения, но и полным, реальным восстановлением. Поэтому очень важно еще до рассмотрения дела по существу принимать обеспечительные меры.

Кожевникова Н. Не являются исключением гражданский и арбитражный процессы.

Добросовестные ответчики встречаются не всегда. Иногда для получения положительного результата по иску, истцу приходится подавать дополнительное заявление для защиты своих прав. Обеспечение иска — процессуальное действие в судебном процессе, инициируемое заявлением истца или решением суда.

Обеспечение иска

.

.

.

Поэтому правильное применение судом обеспечительных мер имеет большое Анализ материалов гражданских дел показал, что за год вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обеспечение иска
Комментариев: 3
  1. toparsoundte

    Уведомление, насколько я могу судить, имеется только в процедуре дознания.

  2. siichondsisti

    Если у меня закончилась виза, все заработанные деньги я переслал домой электронными переводами, на границе на кармане $15-20.

  3. Агния

    Во первых этого не допустят козлы которые банчат горючкой и прочим (спрос упадёт до плинтуса во вторых есть такое понятие платёжеспособность гражданина а она тут в этом мордоре на честном слове! Так вот исходя из того что 80 владельцев таких авто просто не в состоянии это платить а эти мудаки это понимают это очередной пердёж как и тех осмотр! Тарас вы грамотный юрист и вы что не понимаете что куча лазеек есть это не платить как и штрафы некоторые за нарушение ПДД.они принимают бред всякий не продумывая грамомотно это всё! Сидеть им там в раде осталось не долго! И что они сделают если ч платить не буду вот что? А евро эти бляхи вам не кажется что это очередная ловушка?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.